読書感想文のAIチェック — 「AIで書いた」と疑われないために

大学と違い、小中学校が検出ツールを制度として運用している例は多くありません。宿題として提出された読書感想文について、実際に行われている確認は、先生がその子の普段の文章を知っていて、印象が違うと気づくかどうか、という形が中心です。つまりこの場面には、大学のTurnitin運用のような「何パーセント以上で調査」という閾値が、そもそも存在しません。

例外はコンクールです。応募規定では盗作や代作が禁止されており、生成AIの利用について注意を促す主催者も出ています。応募を考えている場合は、その年度の募集要項を必ず確認してください。規定は年度ごとに更新されます。

ですので、この場面の「安全線」はパーセンテージではありません。実質的な基準は、その子が自分で書いたことを説明できるかどうかです。何を読んで、どこが心に残って、なぜそう思ったのか。聞かれたときに答えられるなら、スコアが何％だったかは二次的な問題になります。

読書感想文には、指導される型があります。あらすじを短くまとめ、心に残った場面を挙げ、自分の体験と結びつけ、これからどうしたいかで結ぶ。原稿用紙の使い方や、段落の作り方まで含めて指導されます。

AI検出器は文章の「予測しやすさ」を測っています。型に忠実な文章は、次に何が来るかが予測しやすい。だから、教わったとおりにきちんと書けた感想文ほど、AI生成文の統計的な特徴に近づきます。

ここに逆転が起きます。丁寧に指導を受けて型どおりに書いた子のほうが高く出て、型から外れた自由な書き方をした子のほうが低く出る、ということが起こりえます。高いスコアは、その子が手を抜いた証拠ではありません。むしろ逆のことが起きている可能性があります。

もしお子さんの感想文が高く判定されたなら、まずこの構造を知ったうえで結果を見てください。そのうえで、型を埋めているだけの部分に、その子が実際に感じたことや自分の出来事を足せるかを一緒に見てみてください。作文としても良くなりますし、副産物としてスコアも下がることがあります。順序を逆にしない（スコアを下げるために書き換えない）ことが大事です。